堪仁波切彭措郎加慈悲开示：《入菩萨行论》讲解（114）

《入菩萨行论》讲解（114）

    正文：世间凡俗只见真实物，并且误为正确之认识，

         因为他们不明幻化性，瑜伽修士与之起论争。

    讲解：第五个偈句讲的是，为什么世俗的观点和瑜伽修士之间会产生这样的争论？因为，以世俗的观点会见到一切的实法，比如色声受想等等，以为是真正的存在，以为是正确的观点。对于瑜伽修士来讲，他们在分析色声受想的时候，会发现它们非真、非实、如幻。所以，一个认为是真，一个认为是如幻，两者之间互相就起了争论。

    这里所说的瑜伽修士，其实把四个宗派的法义全部放进去的话，完全都是可以的。比如,可以分别地去说一切有部与世俗之间有什么不一致的地方，经部与世俗之间有什么不一致的地方。但是在这里与世俗谛有更多差别的，就是中观的观点了。刚才我们就是用中观的观点来解释的。通过这种解释，也可以帮助我们对唯识的观点有一些理解。

    正文：对于色等现前之所见，虽被公认但仍非正量，

         因此对于种种之不净，错误认为那就是洁净。

    讲解：可能世俗的人会提出这样一个观点：你们所说的一切法如空、一切法都没有自性，这个观点并不正确。为什么呢？因为我们可以真正地看到各种各样的色，可以听到声音，所以你们说的“色等一切诸法无自性、是空性”的观点，并不正确。

    第六个偈句的前两句就对此进行了答复：如果我们不进行仔细的分析和判断，仅仅从世俗谛大家公认的角度讲，倒可以说“我们看到了色、听到了声”等等。但是如果去加以仔细地分析的话，就会发现其实这个说法并不存在，并不是一个正确的量，并不是一个正确的结论，仅仅只是大家“公认”而已。虽然大家公认说“可以见色、闻声”，但并不影响我们判断它的实质——一切法无自性、一切法如空。

    第六个偈句的后两句，是进一步说明上面的道理。比如说，为了破除自己的贪欲而修行白骨观的人，他就懂得去观自身的不净，也懂得去观其他男女身体的不净，他完全可以知道这种不净的性质。但如果不是修行白骨观的人，或者根本不懂得修行白骨观的人，他就会以不净为净、以无常为常。在这两种状态并存的情况下，就会发现，虽然他以不净为净，但实质上不净还是不净！

    这就印证了之前所说：虽然公认可以见色、可以闻声，但事实上并不影响中观的判断“一切法无自性、如空，色声都是如此”。

    正文：“为令凡夫能渐入法义，怙主也曾宣说真实有，

         其实并不存在刹那性，难道这与世俗也违背？”

         瑜伽世俗根本无过失，因为观待世俗而能见。

         完全证悟女子乃不净，自然可以胜伏凡俗人，

    讲解：第七个偈句的前两句“为令凡夫能渐入法义，怙主也曾宣说真实有”，这是声闻乘对中观提出的一种论辩。佛曾在经典中说过“色无常，色是刹那性”。他们听到佛这样的说法以后，“既然是刹那性，那是不是就意味着，其实色还是有的，仅仅只是刹那性而已？”他们会有这种“真实有”的想法。

    这个时候中观就答复说：为了令凡俗之人能进入真正佛法的法义，虽然佛在经典里这样说“色是无常的、刹那的”，好像是有，但事实上，如果从了义的角度来说，所谓的蕴界处，就连刹那性也根本不存在。

    第七偈句的后面两句和第八偈句的前两句合并起来是一个问答。声闻乘可能会问，如果按照你们中观所说，就连刹那性也不存在、不真实，那岂不是连世俗和胜义二谛都不对了吗？我们之所以产生这样的疑问，是因为如果刹那性是世俗的话，那它应该就可以被见到，或者可以被听闻到。但是关于刹那性，由于世俗之人根本就不知道，他们一直以为所有东西都是恒常的，连“刹那”这个观点都不知道，所以它就不是世俗谛。而刚才你们也说了，刹那性也不是胜义谛。那现在结论就是：刹那性既不属于世俗谛也不属于胜义谛。但是最开始你们说“所有一切法都所包含在这二谛之中”，那岂不是你们自己有矛盾、有问题了吗？

    对于这个观点，中观答复说，所谓的世俗可以分成两大类，一类是粗大的世俗，这是错误中更加错误的一部分，这是一般凡俗人都能感觉到的；还有一类，虽然不是真正的空性，但是比粗大的世俗还要再细微一点，在名词上可以把他说成是世俗的实相，或者说细分的世俗。从这个观点来讲，所谓的蕴界处等等在世俗谛上，中观也承认它是可以被见到、被感知到的。虽然能感知到蕴界处等等刹那性，但它完全都属于世俗，只不过它并不是真正粗大的世俗，但也不是究竟的胜义谛，只是相对来说是比较细分的世俗而已，因此也倒没有过失。你们刚才说的“既不是胜义也不是世俗的”观点是不成立的。

    第八个偈句的后面两句，声闻乘可能会有这样一个观点：佛说“诸行无常，是因为刹那性的缘故”，佛说“在这个时候如果你能明白这样的道理的话，也算是见到了法的实相”。从佛的话里我们可以确认“见到刹那应该就是胜义谛的意思”了吧？

    中观对这种观点否认说：其实这些观点完全是观待世俗的角度而言的。比如世俗人认为“一切法都是恒常的”，他们有这样的常见，所以佛才说“如果你能见到诸行无常，见到刹那性，就算是你见到了如如性，见到了实相”。相当于世俗之人执著“轮回都是乐的”，然后如果能见“轮回是苦”，就相当于见到了实相，但这并不是真真正正的实相！只是观待于世俗谛，而可以说这是个实相。

    如果你不承认世俗谛有粗大和细分的分别的话，就好像是说一个完全能证悟不净观的人，一个能够观女身不净的瑜伽修士，他的观女身不净的观点，与世俗不懂得女身不净，还以为女身很洁净并会很喜欢，这两个是完全没有任何区别的！那瑜伽修士就不能够去胜伏世俗谛了！因此，你不把世俗分成粗大的世俗和细分的世俗，是没有道理的！是一定要分开的！

    (未完待续)